RISK TOLERANCE IN ORGANIZATIONAL DECISIONS: WOMEN AND MEN IN GAIN AND LOSS SITUATIONS
DOI:
https://doi.org/10.22561/cvr.v33i1.5839Keywords:
Prospect Theory, Risk tolerance, Decision Making, GenderAbstract
The purpose of this study is to verify, enlightened by Prospect Theory, whether women have lower risk tolerance than men in organizational decisions. A field experiment was conducted with 236 managers (115 women and 121 men) divided into two groups (both with men and women): a control group (personal decisions) and an experimental group (organizational decisions) and, afterwards, the 115 women were evaluated separately. All data were analyzed by logistic regression using two models. The results indicate that the initial assumption regarding decisions in the personal field those women are less risk tolerant than men applies less often when decisions are made in the organizational field. Moreover, the influence of gender on risk tolerance is more evident in situations involving gains than in situations of losses. The findings of the study provide reflections on the theme by stating that assumptions accepted by the literature in the field of personal decisions may not be applicable or totally valid in decisions in the organizational field, nor are they the same for gain or losses situations.
References
Andersson, O., Holm, H. J., Tyran, J. R., & Wengström, E. (2014). Deciding for others reduces loss aversion. Management Science, 62(1), 29-36. http://dx.doi.org/10.1287/mnsc.2014.2085
Aven, T. (2009). Perspectives on risk in a decision-making context–review and discussion. Safety science, 47(6), 798-806. http://dx.doi.org10.1016/j.ssci.2008.10.008
Baptista, M. N., Campos, D. C. (2016). Metodologias Pesquisa em Ciências: Análise Quantitativa e Qualitativa. Rio de Janeiro: LTC.
Bilk, Â., Barbosa, E. T., da Silva, T. P., & Nakamura, W. T. (2018). Aversão a Perda e Satisfação ao Ganho nos Aspectos Comportamentais dos Acadêmicos e Profissionais da Atuária. Caderno Profissional de Administração da UNIMEP, 8(1), 24-44.
Brooks, C., Sangiorgi, I., Hillenbrand, C., & Money, K. (2018). Why are older investors less willing to take financial risks? International Review of Financial Analysis, 56, 52-72. http://dx.doi.org10.1016/j.irfa.2017.12.008
Brocas, I., Carrillo, JD, Giga, A. e Zapatero, F. (2019). Aversão ao risco em um experimento dinâmico de alocação de ativos. Jornal de Análise Financeira e Quantitativa, 54 (5), 2209-2232.
Buckley, P. J., Chen, L., Clegg, L. J., & Voss, H. (2018). Risk propensity in the foreign direct investment location decision of emerging multinationals. Journal of International Business Studies, 49(2), 153-171. http://dx.doi.org10.1057/s41267-017-0126-4
Campara, J. P., Vieira, K. M., Bender Filho, R., & Coronel, D. A. (2017). Entendendo a tolerância ao risco: proposição de um modelo logit multinomial. Revista de Administração da Unimep, 15(2), 1-30.
Camerer, C. (2005). Three cheers—psychological, theoretical, empirical—for loss aversion. Journal of Marketing Research, 42(2), 129-133. http://dx.doi.org10.1509/jmkr.42.2.129.62286
Chakravarty, S., Harrison, G. W., Haruvy, E. E., & Rutström, E. E. (2011). Are you risk averse over other people's money? Southern Economic Journal, 77(4), 901-913. http://dx.doi.org10.4284/0038-4038-77.4.901
Courtney, J. F. (2001). Decision making and knowledge management in inquiring organizations: toward a new decision-making paradigm for DSS. Decision Support Systems, 31(1), 17-38. http://dx.doi.org10.1016/s0167-9236(00)00117-2
Dohmen, T., Falk, A., Huffman, D., Sunde, U., Schupp, J., & Wagner, G. G. (2011). Individual risk attitudes: Measurement, determinants, and behavioral consequences. Journal of the European Economic Association, 9(3), 522-550. http://dx.doi.org10.1111/j.1542-4774.2011.01015.x
Eriksen, K. W., & Kvaløy, O. (2010). Myopic investment management. Review of Finance, 14(3), 521-542. http://dx.doi.org10.1093/rof/rfp019
Fagundes, E., Schnorrenberger, D., & Lunkes, R. J. (2018). Aversão ao risco na tomada de decisões organizacionais: análise da literatura e oportunidades de pesquisa. Revista de Contabilidade do Mestrado em Ciências Contábeis da UERJ, 23(2), 19-36. http://dx.doi.org10.12979/rcmccuerj.v23i2.39910
Fávero, L. P., & Belfiore, P. (2014). Métodos Quantitativos com Stata: Procedimentos, Rotinase Análise de Resultados (Vol. 1). Elsevier Brasil.
Fisher, P. J., & Yao, R. (2017). Gender differences in financial risk tolerance. Journal of Economic Psychology, 61, 191-202. http://dx.doi.org10.1016/j.joep.2017.03.006
Francis, B., Hasan, I., Park, J. C., & Wu, Q. (2015). Gender differences in financial reporting decision making: Evidence from accounting conservatism. Contemporary Accounting Research, 32(3), 1285-1318. http://dx.doi.org10.1111/1911-3846.12098
Gava, A. M., & Vieira, K. M. (2008). Risco e gênero: medindo a tolerância ao risco e as diferenças entre os gêneros. Revista de Ciências da Administração, 114-138. http://dx.doi.org10.5007/2175-8069.2008v10n20p114
Geetha, S. N., & Selvakumar, M. M. (2016). An analysis on the factors influencing risk tolerance level of individual investors. International Journal of Business Excellence, 9(2), 253-264. http://dx.doi.org10.1504/ijbex.2016.074867
Grable, J. E. (2000). Financial risk tolerance and additional factors that affect risk taking in everyday money matters. Journal of Business and Psychology, 14(4), 625-630. http://dx.doi.org10.1023/a:1022994314982
Gray, D. E. (2012). Pesquisa no mundo real. Porto Alegre: Penso Editora.
He, H., & Villeval, M. C. (2017). Are group members less inequality averse than individual decision makers? Journal of Economic Behavior & Organization, 138, 111-124. http://dx.doi.org10.1016/j.jebo.2017.04.004
Hsee, C. K., & Weber, E. U. (1997). A fundamental prediction error: Self–others discrepancies in risk preference. Journal of experimental psychology: general, 126(1), 45. http://dx.doi.org10.1037/0096-3445.126.1.45
Johnson, J. E., & Powell, P. L. (1994). Decision making, risk and gender: Are managers different? British Journal of Management, 5(2), 123-138. http://dx.doi.org10.1111/j.1467-8551.1994.tb00073.x
Kahneman, D. (2003). A perspective on judgment and choice: mapping bounded rationality. American psychologist, 58(9), 697-720. http://dx.doi.org10.1037/0003-066x.58.9.697
Kahneman, D., Knetsch, J. L., & Thaler, R. H. (1990). Experimental tests of the endowment effect and the Coase theorem. Journal of political Economy, 98(6), 1325-1348. http://dx.doi.org10.1086/261737
Kahneman, D. (2012). Rápido e devagar: duas formas de pensar. Tradução Cássio de Arantes Leite. Rio de Janeiro: Objetiva.
Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decisions under Risk. Econometrica, 47(2), 263-291. http://dx.doi.org10.1142/9789814417358_0006
Larson, R., & Farber, B. (2016). Estatística Aplicada (6a ed.). Porto Alegre: Pearson.
Lefley, F. (1997). Approaches to risk and uncertainty in the appraisal of new technology capital projects. International Journal of Production Economics, 53(1), 21-33. http://dx.doi.org10.1016/s0925-5273(97)00106-0
Lobel, R. E., Klotzle, M. C., Silva, P. V. J. G., & Pinto, A. C. F. (2018). Teoria do Prospecto: fatores determinantes nas preferências ao risco no Brasil. Race: revista de administração, contabilidade e economia, 17(2), 535-566. http://dx.doi.org10.18593/race.v17i2.16107
Maxfield, S., Shapiro, M., Gupta, V., & Hass, S. (2010). Gender and risk: women, risk taking and risk aversion. Gender in Management: An International Journal, 25(7), 586-604. http://dx.doi.org10.1108/17542411011081383
Melesse, M. B., & Cecchi, F. (2017). Does Market Experience Attenuate Risk Aversion? Evidence from Landed Farm Households in Ethiopia. World Development, 98, 447-466. http://dx.doi.org10.1016/j.worlddev.2017.05.011
Montinari, N., & Rancan, M. (2013). Social preferences under risk: the role of social distance. Jena Economic Research Papers, 50, 1-40.
Moosavian, S. A. Z. N., Hammond, R., & Goodwin, B. K. (2020). Risk aversion over price variability: experimental evidence. Applied Economics Letters, 1-7. http://dx.doi.org10.1080/13504851.2020.1717426
Nobre, L. H., Macedo, A. F. P., Nobre, F. C., & Silva, W. V. (2017). Análise da relação entre variáveis demográficas e escores de tolerância ao risco. Revista de Administração da Universidade Federal de Santa Maria, 10(1), 116-128. http://dx.doi.org10.5902/19834659 12915
Nummela, N., Saarenketo, S., Jokela, P., & Loane, S. (2014). Strategic decision-making of a born global: a comparative study from three small open economies. Management International Review, 54(4), 527-550. http://dx.doi.org10.1007/s11575-014-0211-x
Pahlke, J., Strasser, S., & Vieider, F. M. (2015). Responsibility effects in decision making under risk. Journal of Risk and Uncertainty, 51(2), 125-146. http://dx.doi.org10.1007/s11166-015-9223-6
Prodanov, C. C., & Freitas, E. C. de. (2013). Metodologia do Trabalho Científico: Métodos e Técnicas da Pesquisa e do Trabalho Acadêmico-2ª Edição. Editora Feevale.
Ramiah, V., Zhao, Y., Moosa, I., & Graham, M. (2016). A behavioural finance approach to working capital management. The European Journal of Finance, 22(8-9), 662-687. http://dx.doi.org10.1080/1351847x.2014.883549
Reynolds, D. B., Joseph, J., & Sherwood, R. (2009). Risky shift versus cautious shift: determining differences in risk taking between private and public management decision-making. Journal of Business and Economics Research, 7(1), 63-77. http://dx.doi.org10.19030/jber.v7i1.2251
Rocha, M. S., Albuquerque Filho, A. R., Freire, M. M. A., & Ramos, S. V. (2018). O conhecimento e a aplicação do princípio da entidade pelos microempresários do setor comercial da cidade de Sobral–CE. Revista de Administração do Sul do Pará, 5(1).
Sarin, R., & Wieland, A. (2016). Risk aversion for decisions under uncertainty: Are there gender differences? Journal of Behavioral and Experimental Economics, 60, 1-8. http://dx.doi.org0.1016/j.socec.2015.10.007
Schultz, K. L., Robinson, L. W., Thomas, L. J., Schultz, J., & McClain, J. O. (2018). The Use of Framing in Inventory Decisions. Production and Operations Management, 27(1), 49-57.
Shepherd, D. A., Williams, T. A., & Patzelt, H. (2015). Thinking about entrepreneurial decision making: Review and research agenda. Journal of management, 41(1), 11-46. http://dx.doi.org10.1177/0149206314541153
Tversky, A., & Kahneman, D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model. The quarterly journal of economics, 106(4), 1039-1061. http://dx.doi.org10.2307/2937956
Tversky, A., & Kahneman, D. (1992). Advances in prospect theory: Cumulative representation of uncertainty. Journal of Risk and uncertainty, 5(4), 297-323. http://dx.doi.org10.1007/bf00122574
Viscusi, W. K., Magat, W. A., & Huber, J. (1987). An investigation of the rationality of consumer valuations of multiple health risks. The RAND journal of economics, 465-479. http://dx.doi.org10.2307/2555636
Wooldridge, J. M. (2006). Introdução à econometria: uma abordagem moderna. Pioneira Thomson Learning.
Yao, R., Sharpe, D. L., & Wang, F. (2011). Decomposing the age effect on risk tolerance. The Journal of Socio-Economics, 40(6), 879-887. http://dx.doi.org10.1016/j.socec.2011.08.023
Zhou, J., Liu, Y., Zhang, X., Gu, X., & Wang, D. (2017). Uncertain risk aversion. Journal of Intelligent Manufacturing, 28(3), 615-624. http://dx.doi.org10.1007/s10845-014-1013-5
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
A submissão do texto para avaliação implica no compromisso de que o material não seja submetido a um outro periódico nacional ou internacional e autoriza, caso aprovado, a sua publicação.
Os artigos publicados são de responsabilidade dos autores não traduzindo, necessariamente, a opinião da revista. A reprodução dos artigos, total ou parcial, pode ser feita desde que citada esta fonte.
Considerando que o(s) autor(es) do texto concorda(m) com a sua publicação, caso o mesmo seja aprovado pela revista, sem que disso lhe seja devido qualquer remuneração, reembolso ou compensação de qualquer natureza, a Revista Contabilidade Vista & Revista através do Departamento de Ciências Contábeis da Faculdade de Ciências Econômicas da Universidade Federal de Minas Gerais, detém todos os direitos autorais dos textos publicados, conforme a legislação brasileira vigente.
Os direitos autorais para artigos publicados nesta revista são do autor, com direitos de primeira publicação para a revista. Em virtude de aparecerem nesta revista de acesso público, os artigos são de uso gratuito, com atribuições próprias, em aplicações educacionais e não-comerciais. A revista permitirá o uso dos trabalhos publicados para fins não-comerciais, incluindo direito de enviar o trabalho para bases de dados de acesso público.