SENTIDOS DE LA CORRUPCIÓN ENTRE #ForaDilma Y #NoVaiTerGolpe: FORMACIONES DISCURSIVAS E INTERDISCURSIVIDAD EN UN RECORTE EN TWITTER
DOI:
https://doi.org/10.25113/farol.v6i16.4412Palabras clave:
Formações Discursivas, Interdiscursividade, Corrupção, Twitter, Sentidos.Resumen
Objetivamos en este artículo comprender qué formaciones discursivas fueron históricamente e ideológicamente constituidas acerca del proceso de impeachment de Rousseff y cómo los sentidos de la corrupción fueron movilizados interdiscursivamente en esas formaciones. En metodología adoptamos el análisis del discurso francés, a partir de los conceptos de enunciado, formación discursiva e interdiscurso. Fueron utilizados como corpus de análisis enunciados recogidos en la red social Twitter. Evidenciamos el carácter discursivo y la construcción de sentidos de la corrupción a partir de dos formaciones discursivas en disputa: #ForaDilma y # NoVaiTerGolpe. En las formaciones, el enunciado corrupción fue un elemento interdiscursivo que produjo sentidos diferentes a depender de la afiliación ideológica e histórica. Concluimos mostrando la importancia de considerar en las investigaciones sobre corrupción, las formaciones discursivas, la memoria discursiva, los elementos ideológicos y cómo se construyen los sentidos en torno a la corrupción, reconociendo sus consecuencias culturales, sociales, políticas y económicas.
Citas
Abramo, Cláudio W. (2005). Percepções pantanosas: a dificuldade de medir a corrupção. Novos Estudos CEBRAP, 73, 33-37.
Albuquerque, Newton M. & Meneses, Ecila M. (2017). O golpe no Brasil como construção da “democracia” da subcidadania. Polis. Revista Latinoamericana, 46, p. 1-16.
Ashforth, Blake E., Gioia, Dennis A., Robinson, Sandre L., & Treviño, Linda K. (2008). Re-viewing organizational corruption. Academy of Management Review, 33(3), 670-684.
Ausserhofer, Julian & Maireder, Axel (2013). National politics on twitter: structures & topics of a networked public sphere. Information, Communication & Society, 16(3), 291-314.
Avritzer, Leonardo & Filgueiras, Fernando (2011). Corrupção e controles democráticos no Brasil. Texto para discussão, 32, 1-40.
Azevedo, Fernando A. (2006). Mídia e democracia no Brasil: relações entre o sistema de mídia e o sistema político. Opinião Pública, 12(1), 88-113.
Barberá, Pablo & Rivero, Gonzalo (2015). Understanding the political representativeness of twitter users. Social Science Computer Review, 33(6), 712-729.
Barros, Marcos (2014). Tools of legitimacy: the case of the Petrobras corporate blog. Organization Studies, 35(8), 1211-1230.
Breit, Eric (2011). Discursive contests of corruption: The case of the Norwegian alcohol monopoly. Culture & Organization, 17(1), 47-64,
Casal, Sonia S. (2015). CiberSociedad y debate público en 140 caracteres: #paro y #corrupción. Athenea Digital, 15(3), 47-84.
Castells, Manuel (2013). Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da internet. Rio de Janeiro: Zahar.
Castro, Armando & Ansari, Shaz (2017). Contextual “readiness” for institutional work. A study of the fight against corruption in Brazil. Journal of Management Inquiry, 26(4), 351-365.
Cobb, Michael D. & Taylor, Aandrew J. (2015). An absence of malice: the limited utility of campaigning against party corruption. American Politics Research, 43(6), 923-951.
Courtine, Jean-J. (2016). Definição de orientações teóricas e construção de procedimentos em Análise do Discurso. Revista Policromias, 1, 14-35.
Courtine, Jean-J. & Marandin, Jean-M. (1981). Quel objet pour l’analyse de discours? In B. Conein, Jean-J. Courtine, Françoise Gadet, Jean-M. Marandin, & Michel Pêcheux. (Orgs.). Matérialités discursives (pp. 21-33). Nanterre: Presses Universitaires de Lille.
Damgaard, Mads (2015). Corruption: multiple margins and mediatized transgression. Ephemera: Theory & Politics in Organization, 15(2): 411-434.
Dominguez, Michelle (2013). Do sistema à ação, do homogêneo ao heterogêneo: movimentos fundantes dos conceitos de dialogismo, polifonia e interdiscurso. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, 8(1), 5-20.
El País. (2015a, março 15). Três grupos organizam os atos anti-Dilma, em meio a divergências. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/DPI8Hs.
El País. (2015b, agosto 21). Movimentos vão às ruas contra o impeachment e o ajuste fiscal. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/Q0SlO3.
El País. (2016, março 14). Maior manifestação da democracia brasileira joga Dilma contra as cordas. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/rPvHHZ.
Faria, José H. (2015). Análise de discurso em estudos organizacionais: as concepções de Pêcheux e Bakhtin. Teoria e Prática em Administração, 5(2), 51-71.
Feres Júnior, João & Sassara, Luna O. (2016). O terceiro turno de Dilma Rousseff. Saúde em debate, 40(spe), 176-185.
Filgueiras, Fernando (2009). A tolerância à corrupção no Brasil: uma antinomia entre normas morais e prática social. Opinião Pública, 15(2), 386-421.
G1. (2015, dezembro 13). Manifestações contra Dilma ocorrem em todos os estados do Brasil. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://glo.bo/1Y75WI6.
G1. (2016, abril 17). Câmara aprova prosseguimento do processo de impeachment no Senado. Recuperado em 28 abril, 2017, de: http://glo.bo/1SU5CUL.
Gadelha, Igor, Cardoso, Daiane, Sorg, Leticia, & Carvalho, Daniel (2015, dezembro 2). Eduardo Cunha aceita pedido de impeachment contra Dilma Rousseff. O Estado de S. Paulo. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/3vc4hw.
Hardy, Cynthia & Phillips, Nelson (1999). No joking matter: discursive struggle in the Canadian refugee system. Organization Studies, 20(1), 1-24.
Jackson, Lucy & Valentine, Gill (2014). Emotion & politics in a mediated public sphere: Questioning democracy, responsibility & ethics in a computer mediated world. Geoforum, 52, 193-202.
Journal of Management Inquiry. (2017). Journal of Management Inquiry. Recuperado em 28 abril, 2018, de https://journals.sagepub.com/home/jmi.
Koerner, Aandrei & Schilling, Flávia (2015). O direito regenerará a República? Notas sobre política e racionalidade jurídica na atual ofensiva conservadora. In: Sebastião V. Cruz, André Kaysel & Gustavo Codas (Org.), Direita, volver! o retorno da direita e o ciclo político (pp. 75-90). São Paulo: Fundação Perseu Abramo.
Limongi, Fernando (2017). Impedindo Dilma. Novos estudos CEBRAP, n.spe, 5-13.
Liu, Zhe & Weber, Ingmar (2014). Is twitter a public sphere for online conflicts? A cross-ideological and cross-hierarchical look. In Lucia M. Aiello & Daniel McFarland (Eds.). Social Informatics. SocInfo 2014. Lecture Notes in Computer Science, v. 8851 (pp. 336-347). Barcelona: Springer.
Maingueneau, Dominique (2007). Gênese dos discursos. Curitiba: Criar.
Maireder, Axel & Schlögl, Stephan (2014). 24 hours of an #outcry: the networked publics of a socio-political debate. European Journal of Communication, 29(6), 687-702.
Mazzola, Renan B., & Gregolin, Maria R. V. (2013). A análise do discurso diante de estranhos espelhos: visualidade e (inter)discursividade na pintura. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, 8(2), 157-176.
Medeiros, Cintia R. O. & Silveira, Rafael A. (2017). A Petrobrás nas teias da corrupção: mecanismos discursivos da mídia brasileira na cobertura da Operação Lava Jato. Revista de Contabilidade e Organizações, 11(31), 11-20.
Medina Salgado, César (2015). The computer objects looking for their social and organizational implications. Farol – Revista de Estudos Organizacionais e Sociedade, 2(4), 533-590.
Melo, Marcos A. (2016). Latin America's new turbulence: crisis and integrity in Brazil. Journal of Democracy, 27(2), 50-65.
Mussalim, Fernanda (2001). Análise do Discurso. In Fernanda Mussalim & Anna C. Bentes (Org.), Introdução à lingüística: domínios e fronteiras (Vol. 2, pp. 102-142). São Paulo: Cortez.
Nascimento, Marco C. R., Teixeira, Juliana C., Oliveira, Josiane S., & Saraiva, Luiz A. S. (2016). Práticas de segregação e resistência nas organizações: uma análise discursiva sobre os “rolezinhos” na cidade de Belo Horizonte (MG). Revista de Administração Mackenzie, 17(1), 55-81.
Nobre, Marcos (2016). 1988 + 30. Novos Estudos CEBRAP, 35(2), 135-149.
Orlandi, Eni P. (1996). A linguagem e seu funcionamento: as formas do discurso (4a ed). Campinas: Pontes.
Orlandi, Eni P. (2001). Análise de discurso: princípios e procedimentos (3a ed). Campinas: Pontes.
Paiva, André L., Garcia, André S., & Alcântara, Valderí C. (2017). Disputas discursivas sobre corrupção no brasil: uma análise discursivo-crítica no Twitter. Revista de Administração Contemporânea, 21(5), 627-647.
Pêcheux, Michel (2009). Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio (4a ed.). Campinas: Pontes.
Pêcheux, Michel & Fuchs, Catherine (1997). A propósito da análise automática do discurso: atualização e perspectivas. In: F. Gadet & T. Hak, (orgs.), Por uma análise automática do discurso (3. ed., pp. 163-252). Campinas: Unicamp.
Peci, Alketa (2014). Réplica 3 – Clássicos... Quais clássicos? Antinomias e tensões no fazer ciência em administração. Revista de Administração Contemporânea, 18(5), 726-735.
Pontes, José W. R., Neder, Marco A. V., & Guimarães, Antônio C. M. (2007). Memória coletiva e metamorfoses da sede da Câmara Municipal de São José dos Campos/SP. Anais do Encontro Latino Americano de Pós-Graduação da Univap, São José dos Campos, SP, Brasil, 7.
Possenti, Sírio (2003). Observações sobre interdiscurso. Revista letras, 61, 253-269.
Possenti, Sírio (2007). Teoria do discurso: um caso de múltiplas rupturas. In: F. Mussalim & A. C. Bentes (Org.), Introdução à lingüística (3a ed) (pp. 353-392). São Paulo: Cortez.
Possenti, Sírio (2016). Diferenças condensadas em palavras. Revista de Estudos da Linguagem, 24(3), 1075-1099.
Possenti, Sírio (2018). A misoginia como condicionante do golpe de 2016 no Brasil. Discurso & Sociedad, 12(3), 581-593.
Ribeiro, Mário M., Chalon, André, Almeida, Luiz H. & Orlellado, Pablo (2016). Perfil digital dos manifestantes de 13 e 18 de março. Recuperado em 22 abril, 2017, de https://goo.gl/mVMYeq.
Rodeghiero, Carolina & Schinestsck, Leticia (2016, abril 19). Golpe x Impeachment. Midiars. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://midiars1.rssing.com/chan-63861495/all_p1.html.
Rosell-Aguilar, Fernando (2018). Twitter as a formal and informal language learning tool: from potential to evidence. In Fernando Rosell-Aguilar, Tita Beaven, & Mara Fuertes-Guiterrez (Eds.). Innovative language teaching and learning at university: integrating informal learning into formal language education (pp. 99-106). Voillans: Research-publishing.net.
Santos, Bruna B. L, & Couto, Edvaldo S. (2018). “Não vai ter golpe” e “vem pra rua Brasil”: o Facebook como dispositivo de mediação e organização de movimentos sociais. Informação & Informação, 23(3), 438-461.
Silva, Edvânia G., & Silva, Alessandra S. (2016). Polêmica discursiva nas manifestações anti e pró governo Dilma Rousseff. Cadernos de Estudos Lingüísticos, 58(1), 45-62.
Silva, Renata (2009). Espacialidade em Bakhtin e Pêcheux: semelhanças e dessemelhanças. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, 9(1), 41-55.
Souza, Jessé (2018). A classe média no espelho: Sua história, seus sonhos e ilusões, sua realidade. São Paulo: Sextante.
Souza, Jessé (2017). A elite do atraso: da escravidão à Lava Jato. Rio de Janeiro: Leya.
Souza, Jessé (2016). A radiografia do golpe: entenda como e por que você foi enganado. Rio de Janeiro: Leya.
Tatagiba, Luciana (2018). Entre as ruas e as instituições: os protestos e o impeachment de Dilma Rousseff. Lusotopie, 17(1), 112-135.
Tatagiba, Luciana, Teixeira, Ana C. C., & Trindade, Thiago A. (2015). Protestos à direita no Brasil (2007- 2015). In Sebastião V. Cruz, André Kaysel & Gustavo Codas (Orgs.). Direita, volver! o retorno da direita e o ciclo político (pp. 197-212). São Paulo: Fundação Perseu Abramo.
Uol. (2016, maio 12). Após mais de 20 horas, Senado aprova processo de impeachment e afasta Dilma. Recuperado em 28 abril, 2017, de https://goo.gl/aBcenK.
Uribe, G., Limade D., & Lima G. (2014, novembro 1). Manifestação contra Dilma reúne 2.500 pessoas em São Paulo. Folha de São Paulo. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://folha.com/no1542047.
van Dijk, T. A. (2017). How Globo media manipulated the impeachment of Brazilian president Dilma Rousseff. Discourse & Communication, 11(2), 199-229.
van Leeuwen, Theo (2007). Legitimation in discourse and communication. Discourse & Communication, 1(1), 91-112.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Valderí de Castro Alcântara, André Luiz de Paiva, José Willer do Prado, Marco Antonio Villarta-Neder
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
Assume-se que em qualquer das modalidades de contribuições aceitas pela Farol – Revista de Estudos Organizacionais e Sociedade, ao submeter um trabalho, o(s) autor(es) se reconhece(m) como detentor(es) do direito autoral sobre ele e autoriza(m) seu livre uso pelos leitores, podendo ser, além de lido, baixado, copiado, distribuído, adaptado e impresso, desde que seja atribuído o devido crédito pela criação original. Em caso de aprovação do trabalho para publicação, os direitos autorais (inclusive os direitos de tradução) são exclusivamente do(s) autor(es).
Os autores devem concordar com os seguintes termos relativos aos Direitos Autorais:
a. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
