SENTIDOS DA CORRUPÇÃO ENTRE #ForaDilma E #NãoVaiTerGolpe: FORMAÇÕES DISCURSIVAS E INTERDISCURSIVIDADE EM UM RECORTE NO TWITTER

Autores

  • Valderí de Castro Alcântara Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)
  • André Luiz de Paiva Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)
  • José Willer do Prado Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)
  • Marco Antonio Villarta-Neder Universidade Federal de Lavras - Departamento de Ciências Humanas (DCH / UFLA).

DOI:

https://doi.org/10.25113/farol.v6i16.4412

Palavras-chave:

Formações Discursivas, Interdiscursividade, Corrupção, Twitter, Sentidos.

Resumo

Objetivamos neste artigo compreender quais formações discursivas foram historicamente e ideologicamente constituídas acerca do processo de impeachment de Dilma Rousseff e como os sentidos da corrupção foram mobilizados interdiscursivamente nessas formações discursivas. Em termos teórico-metodológicos adotamos a análise do discurso francesa, a partir dos conceitos de enunciado, formação discursiva e interdiscurso, e utilizamos como corpus de análise enunciados coletados na rede social Twitter. Evidenciamos o caráter discursivo e a construção de sentidos da corrupção a partir de formações discursivas em disputa que denominamos de #ForaDilma e #NãoVaiTerGolpe. Nas formações o enunciado corrupção foi um elemento interdiscursivo que produziu sentidos diferentes a depender da sua afiliação ideológica e histórica. Concluímos mostrando a importância de considerar nas pesquisas sobre corrupção, as formações discursivas, a memória discursiva, os elementos ideológicos e como se constroem os sentidos em torno da corrupção e que tem consequências culturais, sociais, políticas e econômicas.

Biografia do Autor

Valderí de Castro Alcântara, Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)

Graduado em Administração (UFV - Campus de Rio Paranaíba), Mestre em Administração e doutorando do Programa de Pós-graduação em Administração do Departamento de Administração e Economia - Universidade Federal de Lavras (DAE / UFLA). Professor Substituto do Departamento de Administração e Economia.

André Luiz de Paiva, Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)

Graduado em Administração (UFV - Campus de Rio Paranaíba), Mestre em Administração e doutorando do Programa de Pós-graduação em Administração do Departamento de Administração e Economia - Universidade Federal de Lavras (DAE / UFLA).

José Willer do Prado, Universidade Federal de Lavras - Departamento de Administração e Economia (DAE/UFLA)

Graduado em Administração (IFMG - Campus Bambuí), Mestre em Administração e doutorando do Programa de Pós-graduação em Administração do Departamento de Administração e Economia - Universidade Federal de Lavras (DAE / UFLA).

Marco Antonio Villarta-Neder, Universidade Federal de Lavras - Departamento de Ciências Humanas (DCH / UFLA).

Professor Adjunto da Professor Adjunto do Departamento de Estudos da Linguagem na Universidade Federal de Lavras, em Lavras/MG. Exerceu a função de Pró-Reitor Adjunto de Graduação/Superintendente de Ensino. Foi Coordenador do Curso de Letras na modalidade a distância na Universidade Federal de Lavras e na modalidade presencial na Ufla e em outras instituições públicas e particulares. Atua na Graduação, principalmente no Curso de Letras, seja na modalidade presencial, seja na Educação a Distância. Atua na Pós-Graduação Stricto Sensu, no Programa de Pós-Graduação em Administração com a disciplina de Análise do Discurso. Licenciado em Letras (Universidade de Taubaté,1986), mestre em Linguística Aplicada (ensino-aprendizagem de língua materna - Unicamp, 1995) e doutor em Letras (Linguística e Língua Portuguesa - Unesp-Araraquara, 2002). Tem publicações e experiência em projetos na área de Letras, com ênfase em Linguística, atuando, sempre sob um viés de discussão dos sentidos, principalmente nos seguintes temas: discurso, sentido, silêncio, Círculo de Bakhtin, linguagens não-verbais, linguística, cinema, audiovisual, contextos multissemióticos e multimodais, leitura, produção escrita e formação de professores. Membro dos Grupos de Pesquisa: GEPLE (Grupo de Estudos e Pesquisa: Leitura e Escrita em múltiplos contextos - Universidade Federal de Lavras), no interior do qual coordena o GEDISC (Grupo de Estudos Discursivos sobre o Círculo de Bakhtin) ; GEPPEP (Grupo de Estudos e Pesquisas Produção Escrita e Psicanálise - USP); LEP (Laboratório de Estudos Polifônicos - Universidade Federal de Uberlândia); GAMPLE (Grupo Acadêmico Multidisciplinar: Pesquisa Linguística e ensino - UNESP - São José do Rio Preto); GED - Grupo de Estudos Discursivos - UNESP-Assis.Participação em Projetos de Extensão e de Cooperação Internacional. É avaliador do Inep para os Cursos de Graduação na área de Letras.

Referências

Abramo, Cláudio W. (2005). Percepções pantanosas: a dificuldade de medir a corrupção. Novos Estudos CEBRAP, 73, 33-37.

Albuquerque, Newton M. & Meneses, Ecila M. (2017). O golpe no Brasil como construção da “democracia” da subcidadania. Polis. Revista Latinoamericana, 46, p. 1-16.

Ashforth, Blake E., Gioia, Dennis A., Robinson, Sandre L., & Treviño, Linda K. (2008). Re-viewing organizational corruption. Academy of Management Review, 33(3), 670-684.

Ausserhofer, Julian & Maireder, Axel (2013). National politics on twitter: structures & topics of a networked public sphere. Information, Communication & Society, 16(3), 291-314.

Avritzer, Leonardo & Filgueiras, Fernando (2011). Corrupção e controles democráticos no Brasil. Texto para discussão, 32, 1-40.

Azevedo, Fernando A. (2006). Mídia e democracia no Brasil: relações entre o sistema de mídia e o sistema político. Opinião Pública, 12(1), 88-113.

Barberá, Pablo & Rivero, Gonzalo (2015). Understanding the political representativeness of twitter users. Social Science Computer Review, 33(6), 712-729.

Barros, Marcos (2014). Tools of legitimacy: the case of the Petrobras corporate blog. Organization Studies, 35(8), 1211-1230.

Breit, Eric (2011). Discursive contests of corruption: The case of the Norwegian alcohol monopoly. Culture & Organization, 17(1), 47-64,

Casal, Sonia S. (2015). CiberSociedad y debate público en 140 caracteres: #paro y #corrupción. Athenea Digital, 15(3), 47-84.

Castells, Manuel (2013). Redes de indignação e esperança: movimentos sociais na era da internet. Rio de Janeiro: Zahar.

Castro, Armando & Ansari, Shaz (2017). Contextual “readiness” for institutional work. A study of the fight against corruption in Brazil. Journal of Management Inquiry, 26(4), 351-365.

Cobb, Michael D. & Taylor, Aandrew J. (2015). An absence of malice: the limited utility of campaigning against party corruption. American Politics Research, 43(6), 923-951.

Courtine, Jean-J. (2016). Definição de orientações teóricas e construção de procedimentos em Análise do Discurso. Revista Policromias, 1, 14-35.

Courtine, Jean-J. & Marandin, Jean-M. (1981). Quel objet pour l’analyse de discours? In B. Conein, Jean-J. Courtine, Françoise Gadet, Jean-M. Marandin, & Michel Pêcheux. (Orgs.). Matérialités discursives (pp. 21-33). Nanterre: Presses Universitaires de Lille.

Damgaard, Mads (2015). Corruption: multiple margins and mediatized transgression. Ephemera: Theory & Politics in Organization, 15(2): 411-434.

Dominguez, Michelle (2013). Do sistema à ação, do homogêneo ao heterogêneo: movimentos fundantes dos conceitos de dialogismo, polifonia e interdiscurso. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, 8(1), 5-20.

El País. (2015a, março 15). Três grupos organizam os atos anti-Dilma, em meio a divergências. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/DPI8Hs.

El País. (2015b, agosto 21). Movimentos vão às ruas contra o impeachment e o ajuste fiscal. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/Q0SlO3.

El País. (2016, março 14). Maior manifestação da democracia brasileira joga Dilma contra as cordas. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/rPvHHZ.

Faria, José H. (2015). Análise de discurso em estudos organizacionais: as concepções de Pêcheux e Bakhtin. Teoria e Prática em Administração, 5(2), 51-71.

Feres Júnior, João & Sassara, Luna O. (2016). O terceiro turno de Dilma Rousseff. Saúde em debate, 40(spe), 176-185.

Filgueiras, Fernando (2009). A tolerância à corrupção no Brasil: uma antinomia entre normas morais e prática social. Opinião Pública, 15(2), 386-421.

G1. (2015, dezembro 13). Manifestações contra Dilma ocorrem em todos os estados do Brasil. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://glo.bo/1Y75WI6.

G1. (2016, abril 17). Câmara aprova prosseguimento do processo de impeachment no Senado. Recuperado em 28 abril, 2017, de: http://glo.bo/1SU5CUL.

Gadelha, Igor, Cardoso, Daiane, Sorg, Leticia, & Carvalho, Daniel (2015, dezembro 2). Eduardo Cunha aceita pedido de impeachment contra Dilma Rousseff. O Estado de S. Paulo. Recuperado em 28 abril, 2017, de: https://goo.gl/3vc4hw.

Hardy, Cynthia & Phillips, Nelson (1999). No joking matter: discursive struggle in the Canadian refugee system. Organization Studies, 20(1), 1-24.

Jackson, Lucy & Valentine, Gill (2014). Emotion & politics in a mediated public sphere: Questioning democracy, responsibility & ethics in a computer mediated world. Geoforum, 52, 193-202.

Journal of Management Inquiry. (2017). Journal of Management Inquiry. Recuperado em 28 abril, 2018, de https://journals.sagepub.com/home/jmi.

Koerner, Aandrei & Schilling, Flávia (2015). O direito regenerará a República? Notas sobre política e racionalidade jurídica na atual ofensiva conservadora. In: Sebastião V. Cruz, André Kaysel & Gustavo Codas (Org.), Direita, volver! o retorno da direita e o ciclo político (pp. 75-90). São Paulo: Fundação Perseu Abramo.

Limongi, Fernando (2017). Impedindo Dilma. Novos estudos CEBRAP, n.spe, 5-13.

Liu, Zhe & Weber, Ingmar (2014). Is twitter a public sphere for online conflicts? A cross-ideological and cross-hierarchical look. In Lucia M. Aiello & Daniel McFarland (Eds.). Social Informatics. SocInfo 2014. Lecture Notes in Computer Science, v. 8851 (pp. 336-347). Barcelona: Springer.

Maingueneau, Dominique (2007). Gênese dos discursos. Curitiba: Criar.

Maireder, Axel & Schlögl, Stephan (2014). 24 hours of an #outcry: the networked publics of a socio-political debate. European Journal of Communication, 29(6), 687-702.

Mazzola, Renan B., & Gregolin, Maria R. V. (2013). A análise do discurso diante de estranhos espelhos: visualidade e (inter)discursividade na pintura. Bakhtiniana: Revista de Estudos do Discurso, 8(2), 157-176.

Medeiros, Cintia R. O. & Silveira, Rafael A. (2017). A Petrobrás nas teias da corrupção: mecanismos discursivos da mídia brasileira na cobertura da Operação Lava Jato. Revista de Contabilidade e Organizações, 11(31), 11-20.

Medina Salgado, César (2015). The computer objects looking for their social and organizational implications. Farol – Revista de Estudos Organizacionais e Sociedade, 2(4), 533-590.

Melo, Marcos A. (2016). Latin America's new turbulence: crisis and integrity in Brazil. Journal of Democracy, 27(2), 50-65.

Mussalim, Fernanda (2001). Análise do Discurso. In Fernanda Mussalim & Anna C. Bentes (Org.), Introdução à lingüística: domínios e fronteiras (Vol. 2, pp. 102-142). São Paulo: Cortez.

Nascimento, Marco C. R., Teixeira, Juliana C., Oliveira, Josiane S., & Saraiva, Luiz A. S. (2016). Práticas de segregação e resistência nas organizações: uma análise discursiva sobre os “rolezinhos” na cidade de Belo Horizonte (MG). Revista de Administração Mackenzie, 17(1), 55-81.

Nobre, Marcos (2016). 1988 + 30. Novos Estudos CEBRAP, 35(2), 135-149.

Orlandi, Eni P. (1996). A linguagem e seu funcionamento: as formas do discurso (4a ed). Campinas: Pontes.

Orlandi, Eni P. (2001). Análise de discurso: princípios e procedimentos (3a ed). Campinas: Pontes.

Paiva, André L., Garcia, André S., & Alcântara, Valderí C. (2017). Disputas discursivas sobre corrupção no brasil: uma análise discursivo-crítica no Twitter. Revista de Administração Contemporânea, 21(5), 627-647.

Pêcheux, Michel (2009). Semântica e discurso: uma crítica à afirmação do óbvio (4a ed.). Campinas: Pontes.

Pêcheux, Michel & Fuchs, Catherine (1997). A propósito da análise automática do discurso: atualização e perspectivas. In: F. Gadet & T. Hak, (orgs.), Por uma análise automática do discurso (3. ed., pp. 163-252). Campinas: Unicamp.

Peci, Alketa (2014). Réplica 3 – Clássicos... Quais clássicos? Antinomias e tensões no fazer ciência em administração. Revista de Administração Contemporânea, 18(5), 726-735.

Pontes, José W. R., Neder, Marco A. V., & Guimarães, Antônio C. M. (2007). Memória coletiva e metamorfoses da sede da Câmara Municipal de São José dos Campos/SP. Anais do Encontro Latino Americano de Pós-Graduação da Univap, São José dos Campos, SP, Brasil, 7.

Possenti, Sírio (2003). Observações sobre interdiscurso. Revista letras, 61, 253-269.

Possenti, Sírio (2007). Teoria do discurso: um caso de múltiplas rupturas. In: F. Mussalim & A. C. Bentes (Org.), Introdução à lingüística (3a ed) (pp. 353-392). São Paulo: Cortez.

Possenti, Sírio (2016). Diferenças condensadas em palavras. Revista de Estudos da Linguagem, 24(3), 1075-1099.

Possenti, Sírio (2018). A misoginia como condicionante do golpe de 2016 no Brasil. Discurso & Sociedad, 12(3), 581-593.

Ribeiro, Mário M., Chalon, André, Almeida, Luiz H. & Orlellado, Pablo (2016). Perfil digital dos manifestantes de 13 e 18 de março. Recuperado em 22 abril, 2017, de https://goo.gl/mVMYeq.

Rodeghiero, Carolina & Schinestsck, Leticia (2016, abril 19). Golpe x Impeachment. Midiars. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://midiars1.rssing.com/chan-63861495/all_p1.html.

Rosell-Aguilar, Fernando (2018). Twitter as a formal and informal language learning tool: from potential to evidence. In Fernando Rosell-Aguilar, Tita Beaven, & Mara Fuertes-Guiterrez (Eds.). Innovative language teaching and learning at university: integrating informal learning into formal language education (pp. 99-106). Voillans: Research-publishing.net.

Santos, Bruna B. L, & Couto, Edvaldo S. (2018). “Não vai ter golpe” e “vem pra rua Brasil”: o Facebook como dispositivo de mediação e organização de movimentos sociais. Informação & Informação, 23(3), 438-461.

Silva, Edvânia G., & Silva, Alessandra S. (2016). Polêmica discursiva nas manifestações anti e pró governo Dilma Rousseff. Cadernos de Estudos Lingüísticos, 58(1), 45-62.

Silva, Renata (2009). Espacialidade em Bakhtin e Pêcheux: semelhanças e dessemelhanças. Revista Brasileira de Linguística Aplicada, 9(1), 41-55.

Souza, Jessé (2018). A classe média no espelho: Sua história, seus sonhos e ilusões, sua realidade. São Paulo: Sextante.

Souza, Jessé (2017). A elite do atraso: da escravidão à Lava Jato. Rio de Janeiro: Leya.

Souza, Jessé (2016). A radiografia do golpe: entenda como e por que você foi enganado. Rio de Janeiro: Leya.

Tatagiba, Luciana (2018). Entre as ruas e as instituições: os protestos e o impeachment de Dilma Rousseff. Lusotopie, 17(1), 112-135.

Tatagiba, Luciana, Teixeira, Ana C. C., & Trindade, Thiago A. (2015). Protestos à direita no Brasil (2007- 2015). In Sebastião V. Cruz, André Kaysel & Gustavo Codas (Orgs.). Direita, volver! o retorno da direita e o ciclo político (pp. 197-212). São Paulo: Fundação Perseu Abramo.

Uol. (2016, maio 12). Após mais de 20 horas, Senado aprova processo de impeachment e afasta Dilma. Recuperado em 28 abril, 2017, de https://goo.gl/aBcenK.

Uribe, G., Limade D., & Lima G. (2014, novembro 1). Manifestação contra Dilma reúne 2.500 pessoas em São Paulo. Folha de São Paulo. Recuperado em 28 abril, 2017, de http://folha.com/no1542047.

van Dijk, T. A. (2017). How Globo media manipulated the impeachment of Brazilian president Dilma Rousseff. Discourse & Communication, 11(2), 199-229.

van Leeuwen, Theo (2007). Legitimation in discourse and communication. Discourse & Communication, 1(1), 91-112.

Downloads

Publicado

2020-07-28

Edição

v. 7 n. 18 (2020): Abril

Seção

Artigos

Licença

Copyright (c) 2020 Valderí de Castro Alcântara, André Luiz de Paiva, José Willer do Prado, Marco Antonio Villarta-Neder

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Assume-se que em qualquer das modalidades de contribuições aceitas pela Farol – Revista de Estudos Organizacionais e Sociedade, ao submeter um trabalho, o(s) autor(es) se reconhece(m) como detentor(es) do direito autoral sobre ele e autoriza(m) seu livre uso pelos leitores, podendo ser, além de lido, baixado, copiado, distribuído, adaptado e impresso, desde que seja atribuído o devido crédito pela criação original. Em caso de aprovação do trabalho para publicação, os direitos  autorais (inclusive os direitos de tradução) são exclusivamente do(s) autor(es).

Os autores devem concordar com os seguintes termos relativos aos Direitos Autorais:

a. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).